http://www.sillysnail.cn/reply-to-yutingle-and-friends.htm
今天忙完了所有考试，赶紧来做yutingle同学的问答题。很高兴看到大家对这个话题都挺有兴趣的，写下不少精彩评论。下面先回顾yutingle同学的问题和imp、Climber、he_michael和arielfairy诸位同学的妙答，然后再汇报我自己的一些想法。
yutingle同学提出四个问题：
(1)为什么中国一定要团结呢？团结肯定需要以xxx为中心，而这个xxx中心往往导致独裁和专制。
(2)为什么中国一定要统一呢？人家台湾，西藏，新疆不想留下来被独裁，人家要人权和自由，为什么要威胁打压人家？
(3)为什么中国一定要崛起呢？中国崛起的过程就是挑战现有世界秩序，给世界带来麻烦的过程，也是加剧破坏环境的过程，而且中国崛起的条件之一团结和高度集权带来了专制和倾犯人权。
(4)为什么中国人一定要爱国呢？过于强烈的爱国主义和民族主义会导致战争的危险，这对任何人而言都是灾难
imp同学的回答：
--------------------------------
为什么中国一定要团结呢？团结肯定需要以xxx为中心，而这个xxx中心往往导致独裁和专制。
--------------------------------
1. XXX未必是政治实体，就以此次华人及留学生的游行、震后全国的团结救灾，“中心”纯粹是中华民族——这个延续五千余年不曾断绝的文化载体
2.“XXX中心导致独裁和专制”这个结论隐形前提是民主制度——尤其是当代西方民主制度是唯一合理的政治体制。这两天正好看到一个很有趣的事实，最早的一个古希腊民主政体（至少形式上）诞生于伯罗奔尼撒半岛的一位专制君主Solon制下。柏拉图说民主走向极端就是无政府主义，所以不是光有“民主”这个好听的词就可以的；也不是一人一张票就ok的。民主前提是解决民生，没有温饱谈什么民主都是假的。精英统治符合中国现状，摸摸良心说这二十年来我们这一辈人是不是比父辈们敢讲话得多——这就是民主的进步。
3. 正面回答为什么要团结，因为这就是中华民族作为四大古文明中唯一绵延至今的总结，团结才有安定，才有中国历史上的治世。就算是汉唐盛世，也经不起王莽、安史的折腾。
--------------------------------
为什么中国一定要统一呢？人家台湾，西藏，新疆不想留下来被独裁，人家要人权和自由，为什么要威胁打压人家？
--------------------------------
1.从“人家”的角度出发：西藏、新疆这种偏远地区如果没有中央政府的政策倾斜、拼命输血，会活成什么样子？谁花得起这个钱这个人力给你修铁路？西藏在解放前theocracy才是标标准准的独裁。好笑的是叫着嚷着要人权自由的都是在西方资本主义国家不知道混了多少年的，为什么这个时候就不讲民主去西藏新疆作个民意调查了～至于台湾，最近看了不少台湾左派人士文章，人家关于统独是这样讲的
http://gb.udn.com/gb/blog.udn.com/YST2000/article?f_ORDER_BY=new&pno=5&f_ART_CATE=&f_IS_PUBLISH=Y
(SillySnail注:我这里打不开这个网页，不知各位如何)
2.这种“人家要独立”的立场实在太假，拉萨跟乌鲁木齐在哪里都未必搞得清的老外问这种问题我们就要从历史、法理、当地民生等等上来justify，其实于西方人来说还是冷战思维延续，找个印证“妖魔的中国和共产党”的例子，哪里是真的因为了解情况才痛心疾首的；于我等小民，恕我直言，我是长到十几岁都没有出过江苏省的土人，对我来说藏胞跟印度人一样都是很遥远的群体，除了讲到高考移民恐怕并非很关心这些地方。但是对于国家来说直接关系到主权、治乱，真少了一块儿影响的决不仅是那些地方，而是整个国家国力——详情请参见阎学通教授讲座，网上应该可以下到
--------------------------------
为什么中国一定要崛起呢？中国崛起的过程就是挑战现有世界秩序，给世界带来麻烦的过程，也是加剧破坏环境的过程，而且中国崛起的条件之一团结和高度集权带来了专制和倾犯人权。
--------------------------------
我噎住了……希特勒问：为什么犹太人这样的劣等民族一定要生存在地球上呢？你让犹太人怎么答……
“世界现有秩序”就是西方发达国家掌握绝对发言权的秩序。相对欧美列强靠建立全球殖民地剥削掠夺第三世界崛起的历史，我们第一没有侵犯其他国家人权主权，第二首先解决了十三亿人口的生存——也是最重要的人权问题；没有中央的规划努力环境问题只会更恶劣——顺便一提中国不像某些No1国家一样自己co2排量最大还不加京都议定书。
说实话这个问题听着真恶心，俨然一副世界人民代言人的口气，其实说白了各国管各国，自家护自家，政治家们本来就该考虑是国家利益最大化。
--------------------------------
为什么中国人一定要爱国呢？过于强烈的爱国主义和民族主义会导致战争的危险，这对任何人而言都是灾难
--------------------------------
这个问题相对于前一个make sense了很多。这本来在我辈教育体系里面是公理的，其实需要论证，也确实困扰了我一阵子。如果真的有兴趣，我在出国前的一点愚见如下：
http://imp-chiara.spaces.live.com/blog/cns!16BB20D03702C67E!231.entry
然后经历这半年以来的的种种，尤其是从国外的角度看过去，已经再没什么疑虑。有这些衷心爱着她的国民的国家，本身就值得爱戴。
Climber同学的回答：
我来回答吧～在国外呆了一段时间，比较热血～
1.唯有团结才能强大，唯有强大才会不受人欺负。我爸爸的一个朋友当年在外省当知青的时候，因为人少，又是外乡人，当地人看不起他们。有一次他们中有一个哥们儿被欺负了回来，我爸爸的那个朋友二话不说，就带着他们几个兄弟跑过去，把那家伙和他一群狐朋狗友狂扁了一顿。后来遇到类似的事情，他们几个也总能站在一起，后来大家都很尊敬他们了。个人如此，一个国家又何不如此呢？也许很多兄弟在国内，不了解国外的情况。什么叫种族歧视，你自己不强大嘛，当然要被歧视。小日本最早在国外也是受歧视的，现在为什么地位很高，个中原因大家想必都清楚。而日本人在关键时刻的团结是出了名的，这个不必讳言。至于独裁，个人认为任何事情都不绝对，独裁有独裁的好处，民主有民主的好处，各个国家不同的国情，需要独裁或民主的程度各不一样，依我看中国就应该独裁多于民主，至少现阶段这样比较好。
2.同上，对中国来说，或者说对汉民族来说吧，这些地方的统一是我们强大的必要条件之一，战略纵深嘛。对他们自己来说，统一至少不是坏事，从历史的角度来看，很多独立国家并不见得比独立之前好，这是由经济、文化等因素决定的，而不是空泛的民主、自由来决定的。
3.同上，崛起就是强大，这个我就不多说了。有机会大家到国外多经历一下，就能比较深的体会这些问题了。
4.爱国一定会带来灾难吗？这次地震中，人们因为爱国，或者说因为同胞之间血肉相连的情感（你不要说同胞之间为什么要有这种情感，就像你自己喜欢和朋友玩，朋友遇到困难也会全力帮他，总不可能让你遇到一个陌生人就随便帮他吧，一个民族之所以成为一个民族，这就是其唯物主义基础，国家只是一个民族的外壳）。另一个方面，当一个国家能够为他的子民带来各种物质和精神上的享受的时候，人民就必然会爱国，就像别人经常无私的帮助你，你也应该从心里感激他、信赖他、尊敬他吧？历史上看，这种高度爱国导致的战争一般是由于国家错误的宣传导致的，比如nc的日耳曼人优等民族论，以至于中国汉代对匈战争，有一方面的因素就是中原人自古就歧视周边少数民族。所以我认为爱国是人自然的情感，和是否导致战争并无必然联系。
he_michael同学的回答：
中国人有的是“合群的自尊”，也就是说只有抱成一团，才感觉自己不受人欺负，这其实是一种弱小的表现。
我们需要的是基于个人权利的抗争，在人权的共同追求下团结起来。对于在海外的中国人来说，应该形成这种基本的认知，不要搞不清楚西方社会的游戏规则，自己在那儿宣泄种族歧视的悲情怨念，白白在海外混了许多年。
还有，西*藏、新疆、台湾，为了我们的所谓“强大”，就可以为所欲为么？如果他不认同你，你逼迫他到一定程度，他是可以拼命的。请你不妨想一想，为什么别人美国五十个州和他的海外领地里面，就没有闹独立的？大家还拼命想得到美国的公民权？反过来看中国，身为一个中国公民，能够给那些地方的人民带来什么好处？没有好处的事情，他为什么要听你的，帮助你强大？就为了让你能够在老外面前捞回一点可怜的虚荣心？
arielfairy同学的回答：
“中国人有的是“合群的自尊”，也就是说只有抱成一团，才感觉自己不受人欺负，这其实是一种弱小的表现。”
就社会心理学的角度来讲，我群意识和他群意识，是伴随人类这个种群而存在的心理，并非由于任何国籍而改变。至于“只有抱成一团，才感觉自己不受人欺负”，对该判断谨慎持保留态度。我承认这样的人（尤其表现为网络愤青）是有，但好像并非中国人的专利。
“我们需要的是基于个人权利的抗争，在人权的共同追求下团结起来。”
呵呵。你去看《撞车》。“人权的共同追求”，只是西方创造的一个myths。他制定了规则，还要拉你乖乖入局。“西方的游戏规则”确实有，不入乡随俗会吃亏，但——这不代表我在自己的国土上还非要跟你下这盘棋。谁在支配这场游戏？如果你连这个都看不清，就等着出局。
“为什么别人美国五十个州和他的海外领地里面，就没有闹独立的？”
我觉得，亚伯拉罕·林肯也许愿意和你讨论一下这个问题。
BTW，也许你听过民主德国总理默多克的言论，她说：“为何国际粮价会涨？这全是发展中国家的政策失误。印度人竟敢一天吃两顿饭（以前他们一天只吃一顿），中国人竟然开始每天都喝牛奶！他们以前都吃得非常简朴，现在这两个人口大国开始吃两餐、喝牛奶，当然会抢我们西方的粮食，粮价能不涨么？全怪他们！”
或者，这能诠释西方人眼里的，对人权的共同追求。
SillySnail的回答：
(1)为什么中国一定要团结呢？团结肯定需要以xxx为中心，而这个xxx中心往往导致独裁和专制。
为什么要团结呢，因为团结是有利的，而目前还看不出团结有什么特别大的坏处。
汶川地震可以作为团结的解释。为什么那么多人捐钱，因为这些钱用在灾区的效用高于自己留着。为什么那么多人去做志愿者，因为把时间用来拯救灾民比待在办公室上班更有价值。这就是蜗牛对团结的理解，即使我损失了自己利益，我也要帮助你，因为你的收益大于我的付出，咱俩加起来还是赚的。今天你受灾我帮了你，如果明天我受灾的话我相信你也会来帮我。每个人不必担心自己受灾的时候没人援助，从而大大降低了各自的最大风险。
再举个例子，我朝太祖皇帝时候全国各地农村都建设了很多小型水利设施，农业受益良多。太宗皇帝搞改革开放之后基本上没有再建设过，原有的水利设施也年久失修逐渐废弃，因为包产到户的农民都只顾自家一亩三分地，村长乡长没法调动大家作公益事业。可见团结确实能提高整体收益。
题目中隐藏了“团结->独裁”的推论，我觉得站不住脚。团结不是盲从。团结是互助，是为集体争取更大的利益。盲从是无论能否获得更多的集体利益都无条件服从。盲从会导致独裁，而团结不会。当然我这个结论也有隐藏前提，那就是所有人都是理智的人。
imp同学提到目前中国适用精英政治，我谨慎地表示同意，但是需要非常小心的使用。比如说，中国股市之所以上扑下翻不正常，除了制度因素之外，很大程度上是因为绝大部分股民缺乏基本的金融知识。如果我们强迫所有散户离市，只许基金经理进场，那么股市会有序得多。精英政治弥补了民智未开的缺陷，挑选看得更远的人领导大家向前。如果有合适的领导人，精英政治能取得比民主政治更大的收益，也相应地承担更大的风险。风险在于稍有不慎可能变成独裁，华盛顿同学两百年前的担心，在今天看来仍然令人不敢掉以轻心。从这个意义上说，一党专政的收益和风险都介于个人统治和民主统治之间。党内民主虽然比不上全民民主，总还是有些保障的。只要把握好权力制约，还是一个不错的体制。好消息是，中国目前实行老人治国的体制，在没有战争的和平年代，国家领导人很难在退休之前积聚起足够高的威望达到个人独裁。
(2)为什么中国一定要统一呢？人家台湾，西藏，新疆不想留下来被独裁，人家要人权和自由，为什么要威胁打压人家？
这个问题可以挖得很深，为什么要统一，为什么要有国家，国家存在的意义是什么，文明存在的意义是什么，我们每一个人存在的意义是什么。这些问题不是一篇blog能说清楚的，所以这里简单地从博弈论角度谈一下我的想法。
问题的隐藏前提是，西藏、新疆和台湾独立能够获得更大的收益。这个前提本身就值得商榷，前面各位同学已经作了充分的讨论，不再赘述。下面我想说的是，即使这个前提为真，也不意味着西藏新疆台湾就应该独立。
以前我写过一篇关于囚徒困境的blog，介绍了社会两难问题：两个人如果各自独立地选择对自己有利的策略，最后的结果是两个人都得到了较坏的收益。如果两个人能够合作，都采取看似较劣的策略，反而可以获得总收益最大化。社会两难问题是普遍存在的，现在大家都有了“合作优于竞争”的共识。由于参与者采取的策略并不总是等同于他自己独立选择的最优策略，所以总会存在一些人，他们单方面改变策略能导致自己利益上升，那么这个合作是不稳定的，就需要引入某种机制来确保所有人遵循合作规则以达到总收益最大，常见的维系机制是惩罚单方面退出的人使他的期望收益下降。简单的说，合作联盟是个想来就来的地方，但不是个想走就走的地方。
国家可以理解为这样一种合作关系。一个人的力量是单薄的，砍柴种地打猎样样亲力亲为很辛苦，如果大家联合起来就可以社会分工，让一部分人解放出来做擅长的事情，从而提高了总收益。政府的作用是维系合作，惩罚机制是法律。西藏和新疆本来是中国的一部分，合作已经建立。从改革农奴制、进驻建设兵团到铺设青藏铁路，西藏新疆是从合作中得利的，那么理应遵守合作的规则。现在达赖同学要求独立应视为单方面要求合作。虽然这能使他们单方面利益上升，但是会导致总利益下降，因此合作机制必须对这样的行为作出惩罚。
台湾的问题比较特殊一点，台湾是不是中华人民共和国的一部分，海峡两岸存有争议。大陆方面比较主流的观点是，我们几千年前就占领了台湾，所以台湾是我们的。这个观念不太站得住脚，如果老子的东西理所应当是儿子的，那么我们现在都应该老老实实去给蒙古人做奴隶。但是国际上目前没有比这个更站得住脚的理由，所以它也就成了唯一站得住脚的理由。
台湾应不应该统一，我觉得关键是台湾的统治权归属。民国政府究竟算是被接替的前朝，还是仅仅是另一个割据呢？我倾向于认为是前朝，因为共和国替代民国取得了事实上的统治权，也应该包括台湾。作为前朝遗老，只要台湾还是国民党民进党执政，他们就始终没有脱离中国这个庞大的合作组织中，单方面退出应该被禁止。但如果有一天原住民执政，比如张惠妹同学做了总统，这就不好说了。对于原住民来说，孙权和荷兰人都是外来者，没有本质的区别。作为被征服者，不能判定他们自愿加入了联盟。
当然这些讨论都是书生之言，国际社会是无政府组织，没有伦理道德，谁的声音大就听谁的。
(3)为什么中国一定要崛起呢？中国崛起的过程就是挑战现有世界秩序，给世界带来麻烦的过程，也是加剧破坏环境的过程，而且中国崛起的条件之一团结和高度集权带来了专制和倾犯人权。
每个人都希望自己变得更好，每个国家都希望崛起。崛起肯定是好事情，如果世界上所有国家都崛起了，世界仍然是平衡的，大家都过上了好日子。题目中认为中国崛起是破坏性的，是站在现有既得利益者的角度，火鸡当然不会赞成过圣诞，arielfairy同学引述德国总理言论可为佐证。团结和集权的问题在(1)中有回答，不再重复。破坏环境确实是中国现在的问题，并且有越演越烈的趋势。虽然很多年前就提出可持续发展，但是厦门还是背着老百姓悄悄搞PX，彭州还是悄悄搞石化，根源在唯GDP论上面。关于美国没有加入京都议定书，我觉得这不是一个很好的论据。美国人当然有权指责我们，我们也当然有权指责他们，做得不对就应该指出来，而不是比谁做得更不对。闻过则喜，如果彼此都能听得进去，改掉坏毛病，最后皆大欢喜。
(4)为什么中国人一定要爱国呢？过于强烈的爱国主义和民族主义会导致战争的危险，这对任何人而言都是灾难
任何情感过于强烈都会导致灾难，不能以此作为爱国主义不好的论据。
我对爱国主义的定性是群体非理性。像imp同学这样“惟知之深，故爱之切”境界的毕竟不是多数，更多人仅仅是因为生在这里没得选。非理性并不是说它一定不好，爱情也是非理性的。爱一个人是无所谓对错的，爱一个国家也是无所谓对错的，这是非常美好的感情。
但我们应该保持警觉的是，群体性非理性容易被煽动误导，这是不争的事实。理性的人群就好比摁在桌子上的图钉，非理性的人群就好像撒在桌子上的图钉。平时看着没什么两样，一旦外部来个磁铁，撒在桌子上的全都呼啦啦拥过去了。最近抵制某某超市事件和莎朗斯通言论事件都清晰地表明，在爱国主义的名义下，民众非常容易被言论所引导。比如莎朗斯通事件，其实没有媒体说的那么不堪，但是媒体的巧妙句读达到了充分的煽动效果。韩寒同学引述原文全面解释反而受到网友群起攻击，攻击言论不外乎“就算她不是那个意思，把地震和她自己的狗屁心路历程扯到一起也很弱智。更何况她根本没权利对中国的事情指手画脚，关她什么事儿，一个不了解中国，对中国没有半点感情的外国二流艺人”之类毫无理性的话。这些人的想法总结起来就一句话，因为你莎朗斯通错了，所以你莎朗斯通错了。想想看，如果全中国都是这样充斥着混蛋逻辑的人，会是一件多么可怕的事情。
所以蜗牛认为，爱国主义是一种好的感情，但必须有清醒的理智能明辨是非，否则只能做炮灰。
谢谢各位参与讨论，看到各种观点碰撞真是一件很有意思的事情:)
